日常隔音降噪，宁静以致远。睡眠时佩戴，保证睡眠质量。
从左往右，从上至下依次是：
303S，1250，1100，职安康1250（太硬淘汰）。
LL1，LPF1，MAX1。
（数值越高越好。末尾1/30=无线/有线，耳塞本体相同。）
第一梯队：Max1>1250>LL1。
第二梯队：LPF1>303s>1100。
满分5分，越高越好。
实际性能通过以下4项目测得。
自己用手指敲木门声。
1米和20cm外的“米家空气净化器3”的3档风燥声。
2米外的“加州旅馆现场版”。（2米距离时40分贝）
1米外鼠标和机械键盘的触发声。
高：1250
中：Max1>LL1>LPF
低：1100>303s
无论高中低，都足以应付一米外的键鼠声。都可以明显减轻歌曲声响，使风噪声似有似无。但对敲门声效果有限。“高”可使风噪在20cm外完全无声，敲门和歌曲项目都有明显更好的降噪。
高档
1250回弹最慢，可轻易塞到最深处，起到了最好的防护效果。在所有测试项目上，相比第2名的Max都更胜一筹。相比中、低档有明显优势。
中档
理论性能最强的Max，因为宽大的尾部，限制了塞入深度，只能在中档鹤立鸡群。相比中档其他产品，只在歌曲项目有优势。中档相比低档有轻微优势。
低档
低档的产品只起到基本防护效果，对歌曲的降噪有限，但相比中档没有太大差距，相比高档有明显差距。303s过小的尺寸，适合小耳道人群，对中大耳道的填充不足，因此隔音效果稍差于1100，即使睡眠用途，隔音效果也较弱，但此属因人而异。
头部对齐了来对比，其中LL1已减尾处理。
从左往右，从大到小：
1100>MAX1>1250=LL1=LPF1>303S
大：1100
中大：MAX（中大和大号，适合喜欢有足够填充感的人。）
中：1250、LL、LPF（中号是最为舒适的。）
小：303s（小号适合小耳道的特殊人群。）
1100，1250，303S。 大，中，小。
Max、LL、LPF，只大在尾部。对比实际的入耳部分，这部分长度几乎和1100、1250相同。
LL和LPF，尺寸完全相同，一个模具的产品，轻微差异是品控差异。它们的区别是材料密度不同，LPF更绵密，LL则孔洞更大。在本文的“软硬度、舒适度”中会详述。
除了1250和303s，回弹都是一个水平。
尖端回弹：耳塞尖端的回弹速度，安装的可操作时间，略少于这个值。
整体回弹：耳塞整体的回弹速度， 塞入耳道后，需要等待的填充时间，略少于这个值。
1250的回弹速度是最慢的，有充分的回弹时间，和相对不错的软度。安装难度最低，零门槛，可以轻易塞到位。
303S的回弹速度最快，但它的体积小巧，佩戴上并不困难。
鱼雷塞相比子弹塞，安装难度更高一些。因为更长，更难支楞起来往里塞。
之间的差异并不大。
（满分5分，数值越大越软。）
越软，佩戴越舒适，异物感更少，但回弹速度更快，更难佩戴。
越硬，越弹，填充感越强，会有胀感，但回弹速度更慢，佩戴门槛低。
303S虽然软，但太小，对于填充不足的情况，软度也体现不出优势。相反最厚实的max反而让人感觉很软。
LPF相比LL，材料上更绵密，更弹。LL内部发泡的孔洞更大，按压后回弹较无力，佩戴最无感。
1250比较特别，外软内硬，外部较为柔软，内部却有些Q弹，佩戴不算很舒适。
LL1>LPF1>1250>1100>303S>Max1
舒适度因人而异，只做排序。
1.表面软硬度
过硬会有异物感。
2.表面光滑度
太过光滑会和耳道粘连，摘取时产生疼痛。
3.填充力度
填充力度过高，久戴会有胀痛感，但有助提升降噪性能，过低会缺少稳定性，会降低耳塞性能，容易位移，产生异物感和瘙痒。向内位移，耳道深处会瘙痒，向外会凸出，掉落。
4.佩戴深度。
塞入过深容易深处瘙痒，但降噪效果好。塞入过浅容易凸出掉落，降噪效果低下。
5.其他因素。
个人状态，体质，环境。如夏天比冬天温度高，耳道内更容易分泌油脂，造成瘙痒。
（无佩戴睡眠体验为5分，均有6小时以上睡眠佩戴。）
303S对于我太小，没有足够的填充，反而有异物感。我觉得，尺寸偏大但填充足够的塞子，相比更舒适。
睡眠测试：
回弹快，但尺寸小，佩戴还算容易。但也容易塞入过深，不易取出，浅戴又易掉。即便入睡用途，降噪能力依然较弱，303S的表面是其中最光滑的。长期佩戴会和耳道紧密粘连，摘取时，操作过快有强疼痛感。醒时，耳道内微痒，虽无胀感，但有轻微异物感，其中一只已经掉落，不知所踪。
睡眠体验：2.6（无佩戴睡眠=5）
推荐：适合小耳道的特殊人群，女士、儿童，可为家人备用。对于正常的中大耳道，缺少足够的填充力度，隔音效果和佩戴体验都不算好。
材料内部有较大的发泡孔洞，中号的尺寸，既有足够的填充，又几乎没有胀感，是其中佩戴最无感的。
它的隔音效果属于中上水平，日间防护比Max只差一点点，比1250稍差。睡眠时，隔音差距聊胜于无，都绰绰有余。相比，睡眠时更讲究舒适。
上面那枚，揉捏5次，摘戴两回就已开裂。
缺点是材料容易损坏，回弹较快，加之鱼雷尾更长，较难佩戴到位，佩戴后会凸出耳朵，侧睡时会加强对耳道压迫。而且鱼雷尾凸，有品控差异，有凸多、凸少。另外较低的填充力度，会降低稳定性。
使用建议是将尾部凸起剪掉，更好佩戴，不会凸出，几乎不影响隔音效果。睡眠时可以减少枕头对耳道的压迫。唯一缺点是可能塞入过深不易取出。加之中低的稳定性，使其受到压迫时容易位移深入，导致耳道深处瘙痒。
睡眠测试:
剪尾后测试，佩戴方便，容易塞到位，但剪尾后尺寸中短，塞入太深会不易取出。隔音中上，睡眠使用绰绰有余，佩戴舒适，几乎无感。醒时一侧深处微痒（侧躺），一侧无异样。几乎无胀感。摘时轻微粘耳，轻微疼痛或几乎不痛。未有掉落。
剪尾体验：3.4（无佩戴睡眠=5）
推荐：适合做睡眠耳塞。它是其中佩戴最接近无感的。降噪性能中上水平，日常使用体验良好，睡眠使用绰绰有余。如果不适应突出的尾部，需要自己剪尾。
外形和LL完全相同，材料发泡更绵密、Q弹，舒适度差异不大，多了一丝胀感，但有更好的填充力度和稳定性。降噪性能相比LL稍差，但差距也很小。睡眠使用，同样推荐剪掉尾部凸起。
睡眠测试：
未剪尾：
安装有难度，塞不到位，会凸出过多，睡眠中容易位移，刺激耳道，醒时有异物感，内部很痒。未掉落。
塞到位后，隔音中上，几乎无感，但侧躺和枕头接触一侧会轻微压迫耳道。醒时此侧瘙痒微痛，摘时深处黏连，非常痛，原地打滚，差点升天。未压一侧只是微痒，摘时几乎不痛或微痛。未有掉落
剪尾：
更容易安装，不会压迫，柔软无感，填充后稳定舒适。几乎和LL体验相同。醒时微痒，多一丝胀感。摘时几乎不痛，未有掉落。
剪尾体验：3.5（无佩戴睡眠=5）
推荐：适合做睡眠耳塞，就是稍微弹一点的LL，隔音和舒适上的差距很小，更弹一点的材质，填充后更稳定，翻来覆去更不易位移，但会多一丝胀感。LL则更无感，但翻身时可能会有位移，醒时带来更多瘙痒。两者各有千秋，优劣属于因人而异。
它的入耳部分实际小于1100，但差别很小。加之更宽大的尾部，使耳道口有明显胀感。适合短时间的日间佩戴，如果要睡觉戴，可以把尾部修剪成子弹塞，减少胀感。
睡眠测试：
原装未剪：佩戴难度中规中矩，佩戴后倒是不会突出，侧躺也没有压迫耳道，但是锥形结构在耳道口会有一丝胀感。隔音效果不错，也不会太深入，没有明显的不适感。醒时，有痛痒和胀感。表面虽然平整，但不像其他款那么光滑，轻微磨砂的表面，虽然醒时和耳道紧密贴合，但摘除时却不痛。因尾部的结构，摘除也很方便。
体验：3（无佩戴睡眠=5）
推荐：MAX只适合大耳道用户。在尺寸上和1100几乎不相上下。但尾部结构，和磨砂表面，摘取时更方便，不会疼痛。综合体验略好于1100。柔软而厚实的结构，加之尾椎限制了佩戴深度，睡眠体验甚至略好于1250。但是这一款批发价比1100贵50%，比1250贵17%，性价比较差，只有促销时值得购买。
它是最广为人知的入门产品，体验中规中矩。拥有中等隔音效果，以及最为柔软的材质，但较快的回弹速度和大尺寸，使佩戴较为困难，大尺寸也限制了它的舒适度，难免会有胀感。
睡眠测试：较难塞到位，容易凸出，凸出容易在睡眠中掉落。如果塞到位，睡眠时隔音尚可，中等水平，不会掉落，但填充太过饱满，有胀感，醒来时，耳道内微微疼痒，较光滑的表面，摘时会轻微粘耳道，有微痛感。
睡眠体验：2.8（无佩戴睡眠=5）
推荐：对喜欢强填充感的人，是不二选择。虽然是中等水平的降噪性能，但它拥有最柔软的材质。可以在提供强填充的同时，保证尽可能的舒适。
它拥有最慢的回弹，可轻易佩戴到位，使用门槛低。理论性能和实际效果都有最好的降噪表现，但舒适度只是略好于1100，表现平平，佩戴时会有胀感，是外软内硬的奇特材料。日间防护舒适度足以，睡眠佩戴也算中规中矩。
但在佩戴几乎无感的LL/LPF面前，舒适度难免令人失望，只能感叹完美难求。
睡眠测试：可轻易佩戴，戴的过深会不易取出，浅戴会凸出。正常佩戴，降噪强无敌，但有胀感，侧躺时会轻微压迫耳道。醒时耳道深处微痒，摘除时轻微黏耳，但几乎不痛。无掉落。
睡眠体验：2.9（无佩戴睡眠=5）
推荐：这款属于万用塞，几乎满足所有降噪需求，安装零门槛，真拳头产品。降噪表现在实际对比中无与伦比，结合中规中矩的舒适度，即能胜任工厂、工地的高强度降噪需求，又能在睡眠中提供足够的舒适度。所谓一塞在手，天下我有。但如果做专门的睡眠塞，可以牺牲一些降噪性能，选择更舒适的产品。
推荐2种购买方案。
1250+LL/LPF+303s。
从最强降噪性能，到最佳睡眠舒适度，再到小耳道的特殊需求，全部兼顾，是最完善的家庭降噪方案。
1250/LPF/LL/303S，择其一。
根据个人需求，选择其一。小耳道用户当然是303s，不是很讲究就1250，比较注重睡眠舒适度，就选LL或LPF。
作者声明本文无利益相关，欢迎值友理性交流，和谐讨论～
标签：耳塞,降噪,高性价比
