诸葛亮评价 诸葛亮是中国历史上杰出的政治家和军事家，集忠、孝、义、谋于一身，可以说是公认的中国历史上了智慧神的最杰出化身之一。历代朝野都对诸葛亮有很高的评价，“鞠躬尽瘁、死而后已”也成了无数仁人志士的座右铭。 诸葛亮时，魏延曾建议出兵子午谷，诸葛亮没有听他的话。这一点，后人是有点议论的︰魏延这个计划还是对的，诸葛亮是坐失良机了。但是诸葛亮自己曾经讲过，“先帝知臣谨慎，故临崩寄臣以大事也。 他一生谨慎，他的治兵也就是「安静」、「坚重」，不轻易冒险，正如兵法上所谓“先为不可胜，然后能够取胜”。他固然对魏作战没有取得“尺土”，但是除失去街亭外，他也没有遭到很大的挫败，也没有人能打败他；而且诸葛亮的治军之才，据历史记载，他的兵士跟居民相杂，就是说当时不仅蜀 *** 民对他十分爱戴以外，就是在敌境，在“外国”的土地上，也得到百姓的支持。长安是曹魏的重镇，不会轻易就会攻取的。在这个时候孤军深入，屯兵于坚城之下，能够希望得胜吗？即使他真是能够取得了长安，诸葛亮多次撤兵，都是因为运粮的困难而退兵，假若取得长安又如何守法？他对自己的军事才能实际上是自负的。 诸葛亮自比管、乐。管仲跟乐毅从来没有人把他们联系在一起的，从来是管、晏，管仲跟晏婴，就是陈寿的评也说诸葛亮是“管、萧之流亚也”。这重点是政治方面，管仲跟萧何。乐毅跟管仲两个人是绝对不同的人物︰管仲是政治家，他相齐桓公，清朝末年的俞曲园对此有一种解释，薯亩他说是针对汉室而言的。假如说汉室存在他，就当管仲来帮助割据的齐行手贺桓公那样九合诸侯，一匡天下，来关崇王室，保持汉朝；假如说，汉朝灭亡了，他就当乐毅，帮助一个当时的州牧。管仲是一个政治家，乐毅是一个军事方面的人才。并不是出奇制胜的这种才能，而是治军严整，非常稳重的。在当时蜀国是档派一个弱国的形势之下，要幸险侥 ，实在是个危险的事。所以从这一点来讲，陈寿的评价是正确的︰长于治戎，并不在于应变。 参考: 网络
标签：诸葛亮,评价
