。“三个和尚没水喝”的情况之所以会发生，是因为缺乏有效的制度安排来调动和尚们挑水的积极性。每个和尚都等着别人去挑水，自己好坐享其成，于是和尚们都没水喝了。事实上，每个和尚都有挑水的能力（经济学上将此视为“资源”），由于缺乏有效的制度安排，和尚们的挑水能力（资源）就被闲置浪费了，资源无法得到充分地利用，实现其价值漏启尺（有水喝）。经济学中把“三个和尚没水喝”的情况归结为缺乏有效的公共选择。在只有一个和尚时，自己付出了多少挑水的成本（力气），就会得到多少挑水的收益（可喝的水），成本与收益完全均衡，因此不需要任何人强制，和尚渴了就会去挑水喝。在只有两个和尚的情况下，大家还可以协商，协商的成本也比较小，如果一起去抬水喝，两人付出的成本旁亩（力气）和得到的收益（可喝的水）也能够基本均衡，于是一起抬水喝的合作情形不仅能够产生，还能够得到坚持与延续。在三个和尚的情况下，大家协商的成本可就比较大了，倘若碰上一个就是想蹭水喝的，喝水的事情就难办了。如果人同此心，都想蹭水喝的话，那最终就是谁也没水喝了。因此，经济学认为，在和尚多了的情况下，就必须通过公共选择来保证大家都有水喝。所谓公共选择，用一句俗话来说，就是众人的事情众人办。当“众人”的数量不多，只是一个小团体时，大家可以一起互相协商出一个解决办法，之后大家遵照执行即可。若有人不遵守，也方便惩罚，使其回到正路。但当“众人”的数量太多太庞大不可能使大家凑在一起商量时，或使大家凑在一起商量的成本太巨大根本没有可行性时，就得采取委托代理人的方式予以解决返高。众人选举出代理人，并赋予代理人一定的权力，代理人则按照众人收益或福利最大化的原则制订规则，而后运用众人赋予的权力，强制众人共同遵守。具体到和尚们喝水的问题上，如果和尚们协商好今天你挑水，明天我挑水，后天他挑水；或者规定每天都是我挑水，你做饭，他砍柴；或者干脆决定大家掏钱雇别人来挑水。其实采取任何一种公共选择，都可以有效地避免没水喝的情况发生。
标签：没水,和尚
